по материалам работы 1-го отделения областной детской инфекционной клинической больницы (ОДИКБ) за период 1993-1998 г.г.

Практической основой информации, по тактике рационального использования отхаркивающих средств при острых респираторных заболеваниях (ОРЗ), послужил анализ 6000 историй болезни детей, находившихся на лечении в 1-м отд. в течение 6 лет.
Среди них:

  • 5500 детей с различными вариантами острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ);
  • 325 детей с пневмониями;
  • 175 детей с острыми бронхитами.

Стратегической целью использования отхаркивающих средств является улучшение реологических свойств мокроты, что клинически реализуется при ОРВИ в значительном снижении частоты бактериальных осложнений, а при бактериальных респираторных инфекциях - в сокращении продолжительности болезни.
В качестве критериев эффективности терапии отхаркивающими средствами использованы:
1. Динамика кашлевого дренажа - продуктивность кашля, временной интервал, в течение которого сухой кашель трансформировался в продуктивный.
2. Динамика аускультативных изменений в легких.
3. Частота бактериальных осложнений.
4. Продолжительность периода болезни, при котором сохраняется обструкция на одном из участков респираторного тракта.
Терапия с использованием секретолитических и секретомоторных средств всегда носит патогенетический характер, но ее эффективность самым существенным образом зависит от целого ряда сопутствующих факторов. Наиболее важными из них являются:
1. Характеристика вдыхаемого воздуха.
Эффективность отхаркивающих средств снижается, если больной дышит теплым сухим воздухом, при избытке пылевых частиц, при контакте с любыми химическими агентами, начиная от лакокрасочных работ, хлорного раствора для мытья пола в палате и заканчивая дезодорантом мамы;
2. Уровень волемии.
Любой дефицит ОЦК, любые несвоевременно восполняемые патологически потери резко снижают эффективность отхаркивающих средств.
3. Проходимость носовых ходов.
4. Выраженность лихорадки.
Очевидно: эффективность отхаркивающих средств заметно выше, если больной не лихорадит и имеет возможность дышать через нос.
Стратегически нежелательные при ОРВИ интраназальные сосудосуживающие препараты и антипиретики, становятся тактически обязательными, при выраженном обструктивном синдроме.
5. При респираторных инфекциях бактериального генеза - эффективность этиотропной терапии.
В целом сравнительный анализ эффективности отхаркивающих средств весьма затруднителен именно в связи с необходимостью учета большого числа сопутствующих факторов. В то же время анализ историй болезни значительного количества больных позволяет сделать вполне конкретные выводы. 

ВЫВОДЫ:

1. Из традиционных отхаркивающих средств наиболее эффективным является 3% раствор калия йодида. При использовании этого препарата всем больным, госпитализированным в первое отделение в связи с вирусным крупом, количество пневмоний уменьшается на 40-70% в зависимости от времени года (наибольший эффект, соответственно, в зимние месяцы).
2. Сравнительный анализ препаратов на растительной основе не позволяет отдать преимущество какому-либо конкретному фармакологическому средству. Использовались мукалтин, микстура от кашля с подорожником, бронхикум, эвкабал, геделикс, доктор Мом. У детей старшего возраста с вирусным крупом значительный эффект, по крайней мере, явное субъективное улучшение, имеет место при использовании пастилок бронхикума для рассасывания в полости рта. На этапе реконвалесценции острых бронхитов и пневмоний предпочтение следует отдать геделиксу.
3. Фармакологические средства не растительного происхождения. Применялись 4 препарата

  • Ацетилцистеин (флуимуцил).
  • Карбоцистеин (эстивал, мукосол, бронкоклар).
  • Бромгексин.
  • Амброксол (амбробене, лазолван).

Наиболее сильный секретолитический эффект отмечен у карбоцистеина. Приоритетность выбора именно этого препарата обусловлена наиболее коротким отрезком времени, необходимым для получения терапевтического эффекта - около 2-4 часов после первого приема.
На втором месте - ацетилцистеин, скорость наступления эффекта аналогична карбоцистеину, но выраженность секретолитического действия несколько меньше. Бромгексин в официально рекомендуемых дозах практически не эффективен. При увеличении стандартных доз в 2-3 раза к концу вторых суток имеется отчетливый эффект.
Рациональность применения амброксола обусловлена возможностью проведения ингаляционной терапии и сочетания ее с приемом препарата внутрь и введением парентерально. Эффект отмечается в течение первых суток использования препарата, чаще в течение первых 8-12 часов.
4. Возможность проведения комплексной секретолитической терапии обусловлена материальными возможностями пациента. Экономически наиболее рационально использование калия йодида, мукалтина и бромгексина отечественного производства. При выраженной обструкции с признаками ДН оптимально, хотя и дорого, сочетание карбоцистеина для приема внутрь и лазолвана для парентерального и ингаляционного применения.
В целом, наиболее рациональным вариантом плановой секретолитической терапии является сочетанное использование препаратов растительного происхождения и одного из химико-фармакологических средств.
5. За анализируемый отрезок времени мы не использовали препараты, включающие в себя изолированно или в сочетании наркотические или ненаркотические антагонисты кашлевого центра - бронхолитин, стоптуссин, туссин, кодтерпин, пакселадин, глауцин и т.д. Применение этих средств мы считали патогенетически не обоснованным.
В то же время анализ анамнестической информации убедительно показал, что использование указанных препаратов (чаще всего речь шла о бронхолитине) на догоспитальном этапе на 17-35% увеличивает вероятность развития пневмонии у детей с ОРВИ.

автор Комаровский Е.О.
опубликовано 12/01/2007 15:00
обновлено 11/09/2014
Для специалистов

Комментарии 2

Для того чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Лучший комментарий
Гость
03/02/2010 11:49

Гость

Уважаемый доктор! У меня к вам вопрос, не дающий мне покоя: мой 2,5-месячный ребенок заболел ОРВИ, была температура 38,7 однократно, затем начался редкий сухой кашель (где-то раза 4 в сутки). Нас положили в больницу, назначили лаферон, амброксол, фенистил, дигестин. Через 4 дня мы выписались, т.к. температура больше не повышалась, а кашель все так же был редкий, но с продолжением лечения дома: тот же амброксол 7 дней, свечи лаферобион 5 дней, фенистил, дигестин. Через неделю начался мокрый кашель, частый, во время сосания груди особенно, вместе с заложенностью носа. Вызвала врача - оказался обструктивный бронхит. Нос закапывала Хьюмером ежедневно, но, наверное, не достаточно часто. И все никак не могла приловчиться отсасывать слизь из носа аспиратором, малыш кричал. Это моя ошибка, как я сейчас уже поняла.
Скажите, доктор, это я сама допустила бронхит тем, что не чистила нос и дала возможность слизи опуститься в бронхи? И скажите, нужно ли было давать амброксол так долго? Не он ли разжижил слизь в бронхах и создал обструкцию? И как теперь относиться к сухому кашлю у ребенка? Вот вчера и сегодня он по паре раз сухо кашлянул, меня бросило в дрожь...
3
ольга
23/02/2012 19:28 #

ольга Украина, Киев

Застаріла публікація!)))

Скачивайте наши приложения